根据IA团队工作经验，巴西法律程序不仅十分昂贵而且极其耗时，而法院审判及相关程序动辄长达五年。因此，IA并不建议发起法律程序，而建议先在当地进行贸易调查，尽力达成友好解决方案，若友好解决不成功，再采取法律行动。客户认可IA的分析，并将本案委托IA处理。

本案中，拖欠300万美元的是一家位于巴西南部的大型公司（以下简称“进口商”）。IA顾问立即安排了与该公司总裁的会议。该总裁确认未付款项金额，但声称由于出口商交付了残次货物，导致其公司遭受损失。IA顾问随即要求其量化损失，但该总裁表示，由于其目前仍不断收到最终用户的投诉且质量问题在安装瓷砖后才会出现，目前很难对损失进行预估及量化。

IA顾问进而要求进口商提供所有客户投诉记录以及证明其遭受损失的文件。几天后，IA就收到了大量文件。然而，IA顾问深入分析发现，这些文件主要是买方内部报告，这些报告详细说明了货物的最终购买者提出的每项投诉，但却缺少了原始投诉或损失证明。

IA随即邀请了中国出口商（即出口信用保险公司的保户）前往巴西参加在进口商所在地安排的新会议。然而进口商公司总裁却在最后一刻拒绝出席，最终出席的只有买方的财务经理和采购经理。会议过程中，尽管双方讨论了部分技术问题，但更多的是互相指责、自说自话，拒绝沟通。为避免冲突升级，IA对会议进行了干预并说服双方进入为期两天的冷静期。同时，IA顾问着手安排新的会议，并再次施压要求进口商公司总裁出席。

随后的会议中，IA顾问首先明确指出双方应着重于商讨达成符合双方利益的解决方案。进口商提出200万美元和解金额，但出口商坚持主张300美元全额欠款。IA谈判代表因势利导，提议将索赔的无争议部分与有争议部分分开处理。经过又一轮激烈谈判，双方达成一项临时协议。为了落实来之不易的阶段性谈判成果，IA顾问团队立即起草对应的和解协议。

然而，进口商公司总裁表示其无时间等待，直接离席，要求IA通过电子邮件发送协议草案。IA随即按照其要求发送，以保证谈判得以继续。在接下来的几日中，IA多次调整协议草案以期满足双方利益诉求，并成功促成协议签署。随后，IA敦促进口商就无争议部分支付商定的200万美元，但其突然告知其正在申请银行贷款，贷款批准后方能付款，IA随即给予进口商明确的付款期限，并以将就已经签署的协议申请强制执行向其施压，最终，进口商支付200万美元款项。

IA顾问再次与进口商举行会谈，协商解决尚存争议的100万美元事项。此次会议中，进口商向IA展示了其准备的详细证据。评估之后，IA认为这些证据或将构成对出口商的反诉，且可能引发花费高且更耗时的诉讼程序。基于此判断，IA对客户（出口信用保险公司）提出了关案建议。

本案中，IA协助贸易双方为纠纷寻找最优解，客户（出口信用保险公司）以及中国出口商（保户）对最终结果均表示满意。同时中国出口商与巴西进口商之间的贸易合作关系也得以维系。

争议处理的过程时常会出现诸多变数，而本案的处理过程和成果达成充分展示了IA对当地法律体系的熟练掌握、在跨文化沟通中的丰富经验、当地谈判人员的出色技巧以及法律团队的迅速反应能力。